PS: non mi piace molto che questo Forum venga usato per fare pubblicità ad alcuni fornitori, in modo consapevole o inconsapevole (da chi è in buona fede).

Certo che gli assenti (i fornitori che non postano) hanno sempre torto, non so se è giusto che altri fornitori si facciano pubblicità gratuita, anche perchè un partecipante al forum che volesse contestare quello che scrivono, dovrebbe assumersi parecchi rischi... chi glielo fa fare?

Be, per me questa non è pubblicità anzi è una critica delle varie aziende, riscontrando difetti e pregi di una o del altra.

Probabilmente le antenne sono come switch, e per ogni cliente esiste un Vlan per isolare a livello 2 la connessione, il management  dell'antenna (perchè quelle antenne hanno un management!) è spostato sulla Vlan1 e su una classe di indirizzi ip diversi che ne so 10.0.0.0, in modo tate da nn poterci accedere dal computer dei clienti...forte....^^

Praticamente fanno un trunk con il IEEE 802.1q per 2 singole Vlan, 1 quella di management(di solito la numero 1) e poi una seconda, diversa per ogni utente. Questo lato radio, lato wired, l'antenna è settata in modo tale da far "passare" solo la Vlan del utente. Vantaggi principali la sicurezza,il cliente nn ha possibilità di entrare nel interfaccia web dell'antenna per fare i sui porci comodi, è isolato, gli switch (almeno i CISCO) permettono il management solo sulla vlan1 per cui si è fregati^^.........salvo magari usare la porta console....^^^^

Secondo me, è solo per impedire più utenze su una stessa antenna (questioni quindi puramente economiche).
Anche se alla fine si può ovviare appunto comprando un router. Beh, avranno avuto le loro ragioni.
Comunque sono più interessato al funzionamento del sistema che hanno messo su, piuttosto che al perchè abbiano fatto questa scelta.

Probabile, ma non credo solo per quello.....

Piuttosto, già che ci siamo sollevo anche un altro quesito:
ma quel MAC dell'antenna... presumo sia trasparente alle comunicazioni tra il mio PC ed il loro server.
Ovvero, se invio un pacchetto, questo avrà nel suo header il mio IP ed il mio MAC. Poi giunge all'antenna, che sostituisce al mio MAC il suo (molto più probabilmente incapsula il mio pacchetto in un suo pacchetto, specificando come MAC sorgente il suo indirizzo). Poi il pacchetto viene trasmesso all'antenna "master", che lo decapsula e lo trasmette al loro server connesso all'antenna. Viceversa in ricezione.

Be questo lo puo vedere tu se hai una contratto con loro, se usi linux(ma nn è indispensabile ma nn fa male)
puoi usare svariati comandi
arp scopi i vari MAC ADDRESS
traceroute vedi il percorso a livello IP dei pacchetti
ping da nn trascurare in linux è molto + potente della versione windows....e con questo testi un po la rete anche con i messaggi ICMP.....
host per interrogare i DNS nn guasta
dig come host ma puoi manipolare meglio i dns....
nmap saliamo a livello TCP e vediamo le porte, e i vari servizi ecc

si insomma io da fuori posso fare poco tu che sei dentro puoi dissezionare la rete un po o come vuoi....

Cmq facciamo un piccolo innocuo esempio......

vediamo un po cosa mi da un :

host -a www.wipex.it

Trying "www.wipex.it"
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 15083
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 2

;; QUESTION SECTION:
;www.wipex.it.                  IN      ANY

;; ANSWER SECTION:
www.wipex.it.           85407   IN      A       62.149.140.83

;; AUTHORITY SECTION:
wipex.it.               85407   IN      NS      dns2.technorail.com.
wipex.it.               85407   IN      NS      dns.technorail.com.

;; ADDITIONAL SECTION:
dns.technorail.com.     169553  IN      A       62.149.128.2
dns2.technorail.com.    169553  IN      A       62.149.132.2

Received 129 bytes from 62.211.69.150#53 in 188 ms

Interessante vediamo i dns di wipex.it testiamoli......

dig @62.149.132.2 www.google.it

; <<>> DiG 9.3.4 <<>> @62.149.132.2 www.google.it
; (1 server found)
;; global options:  printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 62998
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 5, AUTHORITY: 7, ADDITIONAL: 7

;; QUESTION SECTION:
;www.google.it.                 IN      A

;; ANSWER SECTION:
www.google.it.          215208  IN      CNAME   www.google.com.
www.google.com.         114132  IN      CNAME   www.l.google.com.
www.l.google.com.       56      IN      A       64.233.183.147
www.l.google.com.       56      IN      A       64.233.183.104
www.l.google.com.       56      IN      A       64.233.183.99

;; AUTHORITY SECTION:
l.google.com.           54985   IN      NS      a.l.google.com.
l.google.com.           54985   IN      NS      b.l.google.com.
l.google.com.           54985   IN      NS      c.l.google.com.
l.google.com.           54985   IN      NS      d.l.google.com.
l.google.com.           54985   IN      NS      e.l.google.com.
l.google.com.           54985   IN      NS      f.l.google.com.
l.google.com.           54985   IN      NS      g.l.google.com.

;; ADDITIONAL SECTION:
a.l.google.com.         62669   IN      A       209.85.139.9
b.l.google.com.         46082   IN      A       64.233.179.9
c.l.google.com.         84461   IN      A       64.233.161.9
d.l.google.com.         54985   IN      A       66.249.93.9
e.l.google.com.         72933   IN      A       209.85.137.9
f.l.google.com.         84461   IN      A       72.14.235.9
g.l.google.com.         27905   IN      A       64.233.167.9

;; Query time: 238 msec
;; SERVER: 62.149.132.2#53(62.149.132.2)
;; WHEN: Wed Oct 31 21:00:23 2007
;; MSG SIZE  rcvd: 351

sembra funzionare.....ma vediamo se implementano i flitri sul gioco d'azzardo......

inseriamo il DNS nel file /etc/resolve.conf (mi raccomando commentate gli altri altrimenti casino.....)

e proviamo ad andare in www.poker.com

FUNZIONA!!!

DNS relativamente veloci e senza filtri bello...^^

Be nn avendo Wipex Mi fido di voi, anche se ritengo questo sistema un po assurdo....... al limite si mette un router e passa la paura di autenticarsi ogni volta....^^

Citazione da: Andrea - 18 Ottobre 2007, 19:50:54

Citazione da: wipex - 16 Ottobre 2007, 21:19:21

Citazione

Ma secondo me li dovrebbero fare le cose a monte delle regole decorose di QOS e passa la paura.............

Non servono regole, servono apparecchiature che lo supportano. Altrimenti la rete si congestiona con 20 utenti.

E be si ovio che vi voglio i Router/switch  layer 7 per farle, ma anche zucca per farle in maniera da nn uccidere il p2p e nello stesso tempo nn strozzare la banda ^^

Sinceramente non capisco il senso della risposta: se è rivolta a colore che leggono il forum, forse il 5% ha capito di cosa si parla. Se ha me, no se è una critica, una battuta o cosa... Credo di sapere sia cosa sia n router/switch o filter l7 ed avere qualcosa in testa. Non essendo un genio, comunque, sono sempre disponibile ad imparare. Il mio ufficio è sempre aperto.

Non era riferito  a te/voi  ^^,ma agli altri ISP grossi o meno, che per risparmiare in banda usano regole molto stringenti di QOS e fanno solo incavolare gli utenti.
E come se nn bastasse gettano una ombra negativa su questa tecnologia che oggi come oggi è indispensabile(si spera sempre che si arrivi un giorno ad avere banda illimitata per tutti cmq ^^)

In ogni caso, con i nuovi metodi di offuscamento del traffico, i filtri l7 lasciano il tempo che trovano...

A be si ma fino a un certo punto.....

Ma secondo me li dovrebbero fare le cose a monte delle regole decorose di QOS e passa la paura.............

Pensavo peggio per dire la verità almeno abbiamo le licenze regionali che sono vincolante solo a coloro che nn sono nel ambito della telefonia, cosa positiva....peccato per quelle macro-reginali.....

Ho letto che una licenza WiMAX regionale per il Friuli costa meno di 400 000 euro (come base d'asta) nemmeno tanto....^^

Per la liberalizzazione totale si sapeva da almeno 1 anno che era impossibile.....